中国消费者报南京讯（记者薛庆元）近日，电动消费者王先生向江苏省常州市新北区消协投诉，自行自燃助力称其在2018年10月购买了一辆电动自行车，车电池超充电花费了6000元，过质2022年6月在小区充电区域充电时，保期电池突然发生自燃，消协消费幸好小区保安灭火及时，电动未造成人身伤害，自行自燃助力但车架和电池已全部烧毁。车电池超充电随后，过质王先生找到厂家讨要说法并要求赔偿，保期厂方以电瓶车电池已过质保期为由拒绝。消协消费几番交涉后，电动赔偿事宜没有进展，自行自燃助力王先生遂向新北区消协求助。车电池超充电

接诉后，新北区消协魏村分局组织“党员先锋调解队”介入调查。经查，王先生购买电瓶车后，从未改装、维修过电瓶车，而且王先生经常在小区充电区域充电，电瓶车也没出现过任何问题，基本可排除车主使用不当引发自燃。厂家坚持：电池质保期3年，王先生所购电瓶车电池已出质保期，对于消费者损失虽表同情，但消费者赔偿诉求无法满足。

对此，消协工作人员分析：产品安全问题关系人民群众的切身利益，无论是《产品质量法》还是《消费者权益保护法》，都明确规定了生产者生产的产品不得存在危及人身、财产安全的不合理风险，以及消费者享有人身、财产安全不受侵害的权利。根据《产品质量法》第四十五条：“因产品存在缺陷要求赔偿的诉讼时效期间为两年，自当事人知道或者应当知道其权益受到损害时起算。因产品存在缺陷造成损害要求赔偿的请求权，在造成损害的缺陷产品交付最初消费者满10年丧失；但是，尚未超过明示的安全使用期的除外。”《民法典》1203条：“因产品存在缺陷造成他人损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。”本案中，由于电动自行车电池质量问题发生自燃，属于产品缺陷，因产品缺陷造成人身或财产损害的，这种侵权行为与产品质保期没有关系。即便过了质保期，厂家也不能免除侵权责任。经调解，厂方与王先生达成和解，向王先生赔偿损失3000元。消费者表示满意。

产品缺陷与产品瑕疵不同，产品缺陷中的双方形成的是一种侵权法律关系，侵权责任是以过错、因果关系、损害结果判断侵权的损害赔偿责任，过了质保期，商家也不能免除侵权责任。但产品瑕疵中的双方形成的是一种合同法律关系，双方之前的权利义务的确定，都是基于合同产生的，从这个角度说，质保期实际上的法律性质是一个双方的合同约定条款，因此过了质保期有产品瑕疵的，商家可以免除瑕疵责任。因此，新北区消协提醒广大消费者，如果能举证证明产品质量问题属于产品缺陷，就可以要求生产商和销售商承担连带责任，对消费者的损失承担赔偿责任。

（作者：企业中心）